¿Por qué se fue Lerner?

edumensem@hotmail.com

Intento especular un poco a tal interrogante, se puede elucubrar muchas pero escojamos una de ellas. No es fácil cambiar la situación del país que ha encontrado el actual gobierno, es una sumatoria de compromisos asumidos por los gobiernos que lo han antecedido, desde Fujimori y ha continuado hasta hace poco. Las ataduras trascienden nuestras fronteras, especialmente lo referido a la gran inversión extranjera y explotación de los recursos naturales de la nación.

Una gran verdad, como decía Haya dela Torre, para distribuir riqueza no hay que quitarla al que la tiene sino crearla para distribuirla. Otra gran verdad, el Presidente Ollanta Humala tiene una camisa de fuerza, recibió un país en crecimiento, cómo continuarlo  pero con inclusión social, que el crecimiento se convierta en desarrollo. Cuál es la estrategia para empezar y recorrer el camino del gran cambio. Repasemos las primeras decisiones de este gobierno: ley de la consulta previa, gravamen minero, derogación de la ley Corina, primer incremento dela RemuneraciónMínimaVital, ley laboral, por mencionar algunas. Ahora, cómo desactivar las bombas de tiempo, vale decir los conflictos sociales y otros en ciernes, principalmente el minero.

Este esbozo plantea como estrategia, diálogo, concertación, negociación, equilibrio y consenso, sobre todo catadura política frente a una campaña atosigante de la oposición, secundad muy bien por un gran sector de la prensa, que tratan  de desmentalizar a la población, poniendo al Presidente de todos los peruanos en la gran disyuntiva, mano dura pero  sin comprometer la paz, la tranquilidad, la gobernabilidad. Aparentemente se agotó la estrategia del diálogo y se tuvo que recurrir al estado de emergencia, como que también persuadía a los conflictos en ciernes, ¿Qué podemos decir de la posición del ex premier Lerner? Haciendo honor a su experiencia escogía el entretenimiento, la persuasión, el compromiso, nada de recurrir a la fuerza. Como hombre de principios no le quedaba otra alternativa que renunciar y por protocolo todo el gabinete. Es poco probable que lo hayan sacrificado para justificar algunos relevos de ministros.

Otro achaque pudiera ser que Gana Perú es una alianza en la que participan partidos o movimientos de izquierda comunista, cuyos representantes participaban del Poder Ejecutivo y también desistieron como es el caso de Carlos Tapia. O sea, hay episodios y circunstancias que comprometen ideologías, otro concepto utilizado para justificar el comportamiento y decisiones  del gobierno central. Esto no va con el renunciante Lerner.

Tomando lo que ha escrito en su carta de renuncia: “búsqueda de consenso evitando la confrontación entre peruanos y que reafirme nuestra vida y vocación democrática”, ratificado en otro aparte de su misiva. “el norte de la acción gubernamental de cambio en democracia”, cumplir con hacer “un gobierno de concertación”, recuperar la confianza y credibilidad perdidas; avalan mi punto de vista.

Si asociamos lo sucedido en campaña de la primera y segunda vuelta, así como para la designación del primer gabinete y los errores políticos cometidos a la fecha por “figuras” del entorno del Ejecutivo,  la partida del ex Premier Lerner se veía venir.

En fin, como dije al comienzo, es una especulación, volteemos la página, lo acontecido es parte de la historia. El Perú sigue su curso. El modelo redistributivo, sin afectar el crecimiento, de manera pragmática, sin ideologías, nos pone en la encrucijada.

Conflicto Minero en el Perú

Conflicto minero en el Perú                                                  Eduardo Mendoza Seminario

edumensem@ho0tmail.com

Se ha mentalizado a la comunidad que la inversión da trabajo, que el Perú con altos índices de pobreza no se puede dar el lujo de desaprovecharla. De igual manera, de nada sirve tener recursos, que nos pertenece a todos los peruanos, si no los explotamos. Recientemente, que sin inversión no hay crecimiento y consecuentemente no hay inclusión social que tanto se pregona. Este lenguaje mercantilista lo usan los políticos de medio pelo y la prensa puesta al servicio del gran capital. Sin embargo, tierra, mar y aire, son los espacios de nuestro territorio y definen nuestra soberanía. El Perú es un país libre e independiente. Pero, por ejemplo, qué líneas aéreas comerciales tenemos, la explotación de nuestro mar en manos de quien está. Igual podemos comentar sobre la agricultura, de la mama pacha, ahora con cultivos de alta rentabilidad, con énfasis en la agroexportación. El caso particular de la minería, industria extractiva no renovable, de yacimientos agotables de oro, plata, cobre, zinc, estaño, etc.; toma otras consideraciones especiales como son, la contaminación y el calentamiento global causadas por la tecnología utilizada.

Entonces, bajo este contexto debemos exigir, soberanamente, sin entreguismo, trabajo digno, estable, con beneficios sociales, no a la política del cholo barato, con mayor razón si el ser humano y su familia comprometen permanentemente su salud. Es injusto que otros trabajadores de otras actividades económicas estén mucho mejor. Comúnmente se sabe que la gran mayoría de los yacimientos mineros se encuentran alejados de la costa, que la mayor parte de la población se ubica cómodamente en ella, que los afectados serán los menos y que se de la inversión minera a como dé lugar. Por nuestra escasa cultura, nuestra idiosincrasia, perdemos de vista que lo que comemos y bebemos vienen de “arriba”, de lo que conocemos como cabeceras de cuenca al tratar el tema del agua. ¡Que equivocados estamos!

Se aduce cumplimiento de leyes, contratos, estudios de impacto ambiental (EIA), etc. Que las transnacionales han cumplido con sus compromisos, que si no aceptamos su inversión se la llevan a otro sitio, con el cuco de siempre “no ahuyentemos la inversión” y siguen con el estribillo “sin inversión no hay crecimiento y por lo tanto no habrá inclusión social”. Pero se olvidan adrede que por mucho tiempo se viene discutiendo que el modelo exportador de materias primas sin mayor valor agregado ya se agotó, no de ahora señores, sino de hace un tiempo atrás. Nos estamos enterando también que dichas transnacionales tienen deudas pendientes con el Estado y que el EIA no cumple con los stándares internacionales, tiene una serie de observaciones. Recordemos algunas cláusulas de los TLC que provocó arduos debates, sobresaliendo la contaminación ambiental y la renuncia a nuestro fuero jurisdiccional para someternos al internacional.

En consecuencia no solo es diálogo, concertación sino también saber negociar con soberanía y que se cumpla con el compromiso de la inversión con responsabilidad social, cuya expresión está ausente por ahora y por conveniencia mercantilista. Es el momento de analizar nuestro crecimiento dependiente y el riesgo de no avanzar en ciencia y tecnología, conocimiento, que es sinónimo de poder. La minería es una parte de la economía y del modelo. Se debe mostrar cómo es la minería en otros países, mostrar el panorama completo. ¿O es que el Perú no tiene derecho a cambiar y que el crecimiento lo sigan disfrutando unos cuantos?

Lo acontecido y continúa en Cajamarca, es consecuencia de la desconfianza y falta de credibilidad en el Estado, que viene desde gobiernos anteriores que los convocaron para dialogar y firmar actas de acuerdos, pero siempre fueron burlados.

Los EIA no son ninguna garantía que cumplan con la rigurosidad que el caso requiere. En dichos estudios deben aparecer las alternativas tecnológicas de la explotación, para seleccionar la mejor y más conveniente. Otra desconfianza es que dichos estudios los realizan consultoras escogidas por la parte del gran inversionista. Ni que decir de los evaluadores y fiscalizadores de dichos estudios. Las influencias para favorecer al mejor postor cunden por todas partes. Se puede decir que lo que más le interesa a la transnacional es la rentabilidad y no las alternativas por implicar mayores costos; el medio ambiente y la biodiversidad es cuestión secundaria.

La misma cantaleta, los responsables de estos conflictos son los agitadores comunistas, los terroristas. ¿Qué ganan con ello? Muchísimo, poner al pueblo en alerta y contra ellos y de paso al gobierno, creándole mala imagen, desconfianza y credibilidad, no hay voluntad de cambio. ¿Adiós al cambio prometido, perdiéndonos en nuestro propio laberinto? Pero la sabiduría popular exclama “la esperanza es lo último que se pierde”.